מנאע נ' כלל ביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
8533-01-10
10.5.2010
בפני :
אליעזר שחורי

- נגד -
:
כלל ביטוח בע"מ
:
אחמד מנאע
החלטה

החלטה

בקשה שהוגדרה כ"בקשה לפטור מתצהיר חוקר".

התביעה בתיק דנן הוגשה בסדר דין מהיר ביום 7.1.10 ע"ס 46,600 ש"ח ושמיעת הראיות נקבעה ליום 7.7.10. עניינה של התביעה דרישה לפיצוי עקב נזקי רכוש אשר נגרמו על פי הטענה בתאונה עצמית מיום 2.3.09.

הבקשה מנומקת בכך שחלק נכבד מהגנת המבקשת אינו יכול להיבנות מראיות קיצוניות אלא מערעור מהימנות גרסת התובע. מתן אפשרות לתובע לעיין בממצאי החקירה ובהודעות שברשות המבקשת, תאפשר לתובע/המשיב, כך על פי הטענה, "לייפות את גרסתו כך שתתאים לגרסאות שנמסרו לחוקר ולממצאיו".

המשיב מתנגד לבקשה בנימוק שגרסת התובע ושני עדים מטעמו כבר נמסרו בתצהירים ואין חשש של ממש כי התובע ו/או העדים יבקשו לשנות דבר.

לבד מכך לוקה גרסת המבקשת בכתב הגנתה בסתמיות וכלליות ובמובן זה מצוי התובע ממילא בנחיתות על כן אין לאפשר למבקשת יתרונות נוספים.

גם הבקשה דנן סתמית וכללית והמבקשת איננה מסבירה כיצד אי גילוי חומר החקירה עשוי לסייע בחשיפת האמת.

היענות לבקשת המבקשת משמעותה מתן פטור גורף לכל בעל דין המחזיק בדו"ח חקירה מהגשת מסמכים וחתירה תחת תכלית ההליך המנוהל בסדר דין מהיר.

לאחר שבחנתי טיעוני הצדדים, אני נעתר לבקשה החילופית, דהיינו מתן אפשרות למבקשת להגיש תצהיר החוקר לאחר סיום עדויות התביעה.

בכתב הגנתה טענה המבקשת/הנתבעת כי התאונה לא ארעה כפי שדיווח התובע וכי בין ממצאי דו"ח החקירה שברשותה לבין גרסת התובע, סתירות רבות.

הוסיפה וטענה המבקשת כי התאונה "ארעה במתכוון" וכי הנזקים אשר התובע קושר לאירוע התאונה לא אירעו כתוצאה מן התאונה.

עוד הוסיפה וטענה המבקשת בכתב הגנתה כי הנהג אשר נטען כי נהג ברכב אינו הנהג אשר נהג ברכב בזמן התאונה.

במובן זה אין לקבל הטענה כי גרסת המבקשת בכתב הגנתה היא גרסה כללית "מן כתב הגנה סטנדרטי אשר מעלה את כל טענות ההגנה האפשריות ואשר ממנו לא ניתן לדעת מה הן טענות ההגנה הספציפיות".

לצורך הדיון בבקשה זו יש להניח לטובת המבקשת כי הצהרתה בדבר סתירות המתגלות בין גרסת התובע לבין ממצאי דו"ח החקירה, אינה משוללת יסוד וכי חשיפת ממצאי החקירה וההודעות בשלב זה תיטול מן החקירה המתוכננת את עוקצה ועלולה לפגוע באפשרות לרדת לחקר האמת.

קבלת הבקשה החילופית של המבקשת לא תפגע ביעילות ההליך שכן ניתן להבטיח כי ההליך יסתיים לכל המאוחר בסמוך מאוד למועד שמיעת ראיות התביעה.

לפיכך אני מקבל הבקשה החילופית ופוטר המבקשת בשלב זה ועד לאחר שמיעת ראיות התביעה מהגשת תצהיר עדות ראשית של החוקר.

מזכירות ביהמ"ש תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אייר תש"ע, 10 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>